Новое решение Конституционного суда по ипотеке

 

11 февраля 2022 года Конституционный суд Азербайджанской Республики принял решение об ипотеке, которая является способом обеспечения исполнения обязательства.

По обстоятельствам дела, 14 мая 2013 года Аркишиев Г. взял кредит в размере 11 000 манатов от ОАО «Техникабанк», взамен он заложил свой дом на основании договора ипотеки. В следующий период Г. Аркишиев не платил долги. Поэтому Фонд Страхования Вкладов, являвшийся ликвидатором ОАО «Техникабанк», подал иск о возврате долга в размере 15998,84 манатов и о наложении взыскания на заложенный дом. Взамен ответчик просил принять решение об отказе иска и освобождении дома из-под ипотеки в связи с истечением срока исковой давности.  

В настоящее время среди юристов существует два различных подхода по этому поводу:

1. Ипотека – это способ обеспечения исполнения обязательств. По этой причине, ипотека должна быть прекращена, а предмет ипотеки должен быть освобожден от бремени. Потому что если требование по основному обязательству не обеспечено в связи с истечением срока исковой давности, то и требование по ипотеке не должно быть обеспечено.

2. Ипотека является дополнительным обязательством, связанным с основным обязательством. Имущество может быть освобождено от ипотеки, а ипотека может быть прекращена только в случае ликвидации долгового обязательства. Истечение срока исковой давности по договору займа не прекращает ипотечного обязательства.

Конституционный Суд отмечает, что статья 48 Закона «Об ипотеке» устанавливает основания для прекращения договора об ипотеке. Однако, истечение срока исковой давности в этой части не отражено. В статье 10.1 Закона указано, что договор об ипотеке не носит самостоятельного характера и направлен на обеспечение исполнения основного обязательства.

Затем указывается, что период иска содержит 2 элемента:

а) право требовать защиты нарушенных прав от суда – истечение срока давности не ограничивает право на обращение в суд.

б) право на навязывание требование в суд

Конституционный суд постановил:

- когда истечении срока исковой давности по основному требование истекает, истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям также считается просроченным;

- Поскольку у залогодержателя есть ограниченное вещное право на имущество, истечение срока исковой давности по основному требованию не влечет прекращения ипотеки и освобождения предмета ипотеки от обременений.

Таким образом, ОАО «Техникабанк» не имеет направить иск к дому К. Аркишиева в связи с истечением срока исковой давности. Но, пока Г.Аркишиев не платить долг, его дом останется в ипотеке в пользу ОАО «Техникабанк».